Yüksek Mahkemedeki adaletler Perşembe günü, hem Trump yönetiminin göç politikasını hem de cumhurbaşkanlığı gücünü genişletme girişimlerini şekillendirmeye hazır olan doğum hakkı vatandaşlığı içeren yüksek bahisli bir dava ile güreşti.
Söz konusu olan, Başkan Donald Trump’ın doğuştan gelen anayasal vatandaşlığın uzun süredir devam eden anayasal hakkının, ABD vatandaşlığı veya yasal kalıcı ikametgahı olmayan ebeveynlerden doğan bebeklere artık uygulanmadığını iddia etti. Perşembe günü sözlü argümanlar, yönetimin, yönetimin kendisine karşı dava açarken politikanın yürürlüğe girmesini durduran alt mahkemelerden gelen tedbirleri geri alma girişimlerine odaklandı.
[time-brightcove not-tgx=”true”]
Avukat General D. John Sauer, Trump yönetimi adına, ülke çapında “evrensel tedbirler” olarak adlandırdığı tedbirlerin anayasaya aykırı olduğunu ve alt sayıların ancak Trump’ın dava açanlarla ilişkili olarak düzenini engelleyebilmesi gerektiğini savundu. Sauer, yalnızca Yüksek Mahkemenin tüm ülke için yürütme kararının anayasaya uygunluğunu yönetebileceğini söyledi.
Adalet Sonya Sotomayor, Trump’ın doğum hakkındaki vatandaşlık emrinin ülkenin bir kısmı için yürürlüğe girme emrinin geniş kapsamına izin vermesinin, Yüksek Mahkemenin bu tür sorunları çözmesini beklediği gibi, Trump’ın ülkenin bir kısmı için yürürlüğe girmesi gibi geniş bir yürütme emrinin öne çıkmasına izin vermenin adaletleri arasındaydı. “Herkesin silahlarını ele geçiren ve“ herkesin silahlarını ele geçiren ”silah şiddeti ile ilgili bir cumhurbaşkanının varsayımını ortaya koydu. Sauer’in “biz ve mahkemelerin arkanıza yaslanıp her davadaki her iddiayı beklemesi gerektiği” görüşüne itiraz etti.
Birden fazla mahkeme, yürütme kararının 14. Değişiklik kapsamında garanti edilen doğum hakkı vatandaşlığı doktrini ve Yüksek Mahkeme tarafından dönüm noktası 1898 kararında Amerika Birleşik Devletleri kararında belirlenen 120 yıldan fazla mahkeme emsalini ihlal ettiğini tespit etti.
Trump’ın göç politikası davanın merkezinde olmasına rağmen, mahkeme nihayetinde sadece federal mahkemelerin ülke çapında ihtiyati tedbirlerle yürütme gücünü nasıl sınırlayabildiği konusunda karar verebilir. Böyle bir kararın, yürütme gücünü genişletmeye zorladığı ve mahkemeler bunu anlamaya çalıştığı için Trump’ın başkanlığı için geniş kapsamlı etkileri olması muhtemeldir.
Birden fazla adalet, ülke çapında ihtiyati tedbirleri sona erdirmenin fizibilitesine karşı tartışıldı. Adalet Elena Kagan, hükümetin bireysel davalarda alt mahkemelerde kaybetmeye devam ettiği bir varsayım sundu. Neden, bir yönetim Yüksek Mahkemeye itiraz eder ve artık ülke çapında ihtiyati tedbirler konusunda endişelenmeleri gerekmezse, onlara karşı bir karar riskiyle karşı karşıya kalırdı?
Aynı zamanda muhafazakar adaletler Sauer’e biraz sığındı. Justice Clarence Thomas, ülkenin “1960’lara kadar evrensel tedbirler olmadan hayatta kaldığını” savundu. Justice Brett Kavanaugh, Yüksek Mahkemenin yüksek profilli, yüksek sonuç davalarında hızlı bir şekilde hareket edebildiğini ve Yüksek Mahkemenin bu yıl birkaç hafta içinde aldığı Tiktok davasına işaret ettiğini söyledi.
Mahkeme çoğunlukla ülke çapında ihtiyati tedbirlere odaklanmış olsa da, adaletler Trump’ın doğum hakkı vatandaşlığının anayasasına değindi. Sauer, doğum hakkı vatandaşlığını garanti eden 14. Değişikliğin ABD’ye göçmen değil, serbest köleler için olduğunu savundu.
Justice Sotomayor, ülke çapında bir ihtiyati tedbir yoktu, Trump’ın yürütme emrinin binlerce yeni doğan çocuğu “vatandaşlık” olarak bırakabileceğini – ABD’de vatandaş olarak görülmediği ve potansiyel olarak birisinin topraklarında doğmasını gerektirenlerin çocuklarının vatandaşlık verilmesini sağlayabileceğini belirtti. Birçok alt mahkemenin, emrin “sadece emsal değil, 14. Değişikliğin açık anlamını” ihlal ettiğini tespit ettiğine dikkat çekiyor.
New Jersey Avukat General Jeremy Feigenbaum, Demokratik liderliğindeki devletler adına yürütme düzenine meydan okudu. Yetkili, adaletleri ulusal ihtiyati tedbirlere çarpmanın pratikliğini düşünmeye ve bazı devletlerin doğum hakkı vatandaşlığına izin verdiği bir durum yaratırken, diğerlerinin bunu yasakladığı bir durum yaratmaya çağırdı.
Feigenbaum, ülke çapında politikayı etkileyen bölge mahkemeleri hakkında “pratik kaygılar” ı kabul etti ve ülke çapında tedbirlerin sadece az miktarda kullanılması gerektiği konusunda anlaştı. Yetkili, Yüksek Mahkemenin bu ihtiyati tedbirlerin uygun olduğunda özetlenmesine yardımcı olabileceğini söyledi.
Üçüncü ve son avukat, doğum hakkı vatandaşlığı kaybıyla karşı karşıya olan bireysel aileleri ve göçmen savunuculuk gruplarını temsil eden Kelsi Corkran’dı.
Justice Kavanaugh, emriye meydan okumak isteyenlerin davalarını sunmak için ülke çapında ihtiyati tedbir kararı almaya ihtiyaç duymayacağını öne sürdü. Birlikte çalışabilir ve hükümete karşı sınıf davası açabilirler.
Ancak Corkran, bunun “uygulanabilir” olmadığını ve muhtemel davacıları tehlikeye atacağını savundu. Corkran, “Dernek üyelerinin, yasal olarak olsalar bile, olumsuz sonuçlar, gözaltı veya sınır dışı etme riskine sahip olan derneği belirlemelerini ve ifşa etmelerini gerektirecektir” dedi. “Ve bu yüzden davacıların anayasal hakkı talep etmek için tehlikeli açıklamalar yapmalarını istemek tam bir rahatlama değil.”
Adliye binasının dışında, savunuculuk grupları ve demokratik milletvekilleri yüzlerce protestocuya katıldı, bunların çoğu, yönetimin ulusal ihtiyati tedbirlerden daha fazla doğum hakkı vatandaşlığı geri alma çabalarına odaklandı.
Protestocular “Yüksek sesle söyle, açıkça söyle, göçmenler burada hoş karşılanıyor” ve “Si Se Puede” diye bağırdılar. Bir noktada, kalabalık Bruce Springsteen’in “ABD’de Doğdu” adlı bir yorumunu bir araya getirdi.
New York Rep. Grace Meng, “Bu yönetimin buraya daha iyi bir yaşam için gelenleri şeytanlaştırmasına izin vermeyeceğiz ve bu yönetimin hangisinin yeterince Amerikalı olduğuna karar vermesine izin vermeyeceğiz” dedi.
Hindistan, Chennai, Hindistan’da doğan ve 1982’de ABD’ye gelen Washington Eyaletinden Temsilci Pramila Jayapal, kalabalığa Kongre’de görev yapan 19 vatandaşlık ABD vatandaşından biri olduğunu söyledi. Ronald Reagan ataması olan Seattle’daki ABD Bölge Mahkemesi Hakimi John Coughenour’dan, Trump’ın doğuştan gelen vatandaşlığı “açıkça anayasaya aykırı” olarak iptal etmeye çalıştığını söyleyen bir karardan alıntı yaptı.
“Trump yönetimine karşı çıkarılan ülke çapında tüm ihtiyati tedbirleri sevmiyorsanız,” dedi Jayapal, ”“ yasadışı, anayasaya aykırı şeyler yapmayı bırakmaktan ziyade. ”