Bir ABD Temyiz Mahkemesi, bu hafta Trump yönetimine, Mart ayında ABD’den El Salvador’a sınır dışı edilen 20 yaşındaki Venezüella göçmenleri iade etme emrine uymasını emretti.
4. Devreden gelen 2-1 kararı, ABD Bölge Hakimi Stephanie Gallagher’ın daha önce mahkeme belgelerinde “Cristian” olarak tanımlanan Daniel Lozano-Camargo’nun ülkeye geri dönmesine izin verilmesi gerektiğine dair daha önceki kararını bırakıyor.
Bir Trump ataması olan Gallagher, Lozano-Camargo’nun kaldırılmasının, İç Güvenlik Bakanlığı’nın ABD’ye yasadışı olarak çocuk olarak giren ve daha sonra sığınma arayan bir grup diğer göçmenle vurduğu bir anlaşmayı ihlal ettiğine karar verdi. DHS, daha sonra davaları mahkemede tam olarak yargılanana kadar ABD’de sığınma arayan bu kişileri sınır dışı etmemeyi kabul etti.
Karar, Trump yönetiminin davayı Yargıtay’a temyiz etmesinin yolunu açıyor. Bu arada Gallagher, hükümetin 20 yaşındaki göçmenleri ABD’ye iade etmesi için resmi bir zaman çizelgesi belirleme kararını değiştireceğini söyledi.
Federal Hakim Sınır Sunan Göçmen’in Bize Geri Dönüşünü Bize Edin
Adalet Bakanlığı davayı bu ayın başlarında 4. Devreye temyiz etti.
Pazartesi gecesi yayınlanan çoğunluk görüşü, talebini reddetti ve hakimlerin söylediklerini vurgulayarak, mahkemelerin yürütme şubesi tarafından herhangi bir “etkili yargı incelemesinin bozulmasını” önleme yeteneğine sahip olmasını sağlama konusundaki rolü olduğunu vurguladı.
Yargıç DeAndrea Gist Benjamin, çoğunluk için yazarak, “Çok yaygın hale geldikçe, Yürütme Şubesinin hedeflerinin peşinde hukukun üstünlüğünü bir kenara koyma çabalarıyla tekrar karşı karşıya kalıyoruz.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Kamu güvenliği gibi asil amaçlar adına bile, anayasal korumaları ve hukukun temel ilkelerini geçersiz kılmak isteyen siyasi gelgitlere karşı bir artış olarak durmak mahkemelerin görevidir.”
Gregory, “Hükümetin ihlali, Cristian’ı pazarlığın ve sürecin faydasını reddetti.”
Warpath Hakimi Trump DoJ’u Abrego Garcia sınır dışı etme üzerine bastırır, cevaplar mahkeme salonunu sersemlemiş sessizlikte bırakır
Gallagher, Nisan ayında hükümetin DHS ile Lozano-Camargo da dahil olmak üzere bir grup genç sığınmacı arasında 2024 yerleşimini ihlal ettiğine karar verdi. Bu anlaşmaya göre DHS, davaları mahkemede tamamen duyulana kadar ABD’ye refakatsiz çocuklar olarak giren göçmenleri sınır dışı etmemeyi kabul etti.
Geçen ay Gallagher, Lozano-Camargo’nun sınır dışı edilmesinin “sözleşmenin ihlali” olduğunu söyledi çünkü sığınma davası henüz duyulmadı ve ABD hükümetine serbest bırakılmasını düzenlemesini emretti. Trump yönetimi için avukatlar, Lozano-Camargo’nun Yabancı Düşmanlar Yasası uyarınca kaldırılmaya uygun olduğunu, tutuklanmasını ve Ocak ayında olduğu gibi kokain bulundurma suçlamaları konusundaki mahkumiyetini belirttiğini savundu. Ayrıca, kanıtsız bir “şiddetli terörist çetenin” üyesi olduğunu iddia ettiler.
Trump Yöneticisi Düzeni Emri Düzenli olarak Hakim İsteyen İkinci Sınırlanan Adamın Kimliği Bize Geri Döndü
Gallagher, bu ay önceki kararını yineledi ve sığınma talebinin gücü ile bir ilgisi olmadığını vurguladı ve iki görünen düşük seviyeli uyuşturucu suçuna başını salladı. Aksine, vurguladı, bu bir süreç meselesiydi.
Hükümet, bu durumda “yanlış kıstayı kullanarak faydayı ölçüyor”, yönetime söyledi ve bunun Lozano-Camargo’nun sonunda sığınma alıp almayacağını, ancak geçici olarak kendisine verilen süreç olduğunu da sözlerine ekledi.
Süreç, çeşitli nedenlerden dolayı önemli olduğunu, bazı ceza davalarındaki veya duruşmalardaki sonuçların açık görünse bile, bireylerin hala ABD hukuku uyarınca bir yargılama hakkına sahip olduğunu belirtti.
“Sonuna atlamayız ve ‘Hepimiz bunun nasıl biteceğini biliyoruz, bu yüzden sadece bu kısmı atlayacağız’ diyoruz.
Bu aynı zamanda temyiz mahkemesinin hakimleri tarafından da onaylandı.
Benjamin, “Hükümetin ihlali, Cristian’ı pazarlığın ve vadesi geldiği sürecin yararını reddetti.” Dedi.
Fox News uygulamasını almak için buraya tıklayın
Mahkemelerin işi “yasanın ne olduğunu söylemek” dedi. “Görev hassas ama bıçaklanamıyor.”
Trump yönetiminin davayı Yüksek Mahkemeye temyiz edip etmeyeceği belirsizdir.